Overblog Tous les blogs Top blogs Lifestyle
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
La Maçonne

Le droit de réponse de Hervé Vigier

Dans la série "je dépose un nom à l'INPI", Hervé Vigier a déposé le nom "Rit Primordial Français" et a demandé aux deux auteurs du livre "Rite Français d'origine, dit Rit Primordial de France" de retirer toutes les mentions liés au dépôt de nom et en sus des royalties sur les livres déjà vendus.

J'en ai fait l'exposé dans un précédent article : "le pouvoir des marques ... en Franc-maçonnerie"

Hervé Vigier aurait contacté plusieurs blogs - sauf le mien - pour avoir un droit de réponse qu'il publie finalement dans les commentaires du blog "Sous la voûte étoilée" que je vous retranscris : http://www.souslavouteetoilee.org/2014/07/le-depot-a-l-inpi-et-la-rancon-de-la-gloire.html

"Suffit-il en Maçonnerie de prétendre être agressé, pour obtenir qu’un Frère désigné soit cloué au pilori sans même avoir été entendu ou pour le moins questionné ?

La réponse est certainement oui pour une majorité de Maçons. Un premier site n’a pas publié la mise au point que je lui ai faite ; un second ne prend, explique-t-il, en compte que les interventions des membres mais ne propose aucune rubrique pour devenir membre ! Un troisième m’a demandé, avant d’écrire, à m’entendre, et a choisi de ne rien écrire. Vous avez écrit et condamné, saurez-vous m’accorder la parole ?


Si l'association incriminée « Les Amis de Roger Girard et du Rit Primordial de France» peut se présenter et apporter quelques précisions, je vous indique qu’elle été constituée voici 14 ans, à la mort d'un compagnon de René Guilly. Elle a publié depuis 5 cahiers. En décembre 2012, ses adhérents ont décidé de déposer l’appellation inusitée de « Rit Primordial de France », et de constituer sur ce thème un nouveau cahier, qui a été achevé à Pâques dernier et sera publié en octobre prochain, sous le titre de « Le Rit Primordial de France ».


Les co-auteurs sont issus du GODF, comme de la GLNF et du Grand Chapitre Mixte du Rite Français Moderne Belge. Les rédacteurs des postfaces sont membres éminents du GODF, de la GLTF, de la GLMN, de l'ALS, de juridictions françaises masculines et mixtes, et des témoins de la renaissance du Rite Français en France à partir des années 1970. Le dépôt à l'INPI de la dénomination "Rit Primordial de France" avait pour but, non de préparer une opération financière, mais d'insister sur l'esprit de la synthèse de 1785, qui a abouti à l'unité maçonnique française, tout en préservant l'expression de chaque sensibilité. Cet aspect parfaitement démocratique, dans l'esprit de la personnalité de Roettiers de Montaleau, est pour nous l'élément fondamental de ce Rit Primordial de France, par opposition au conservatisme autoritaire et soi-disant éclairé de la Maçonnerie anglaise.


Quand telle ou telle obédience ou juridiction se réclame du Rite Français, la question arrive immédiatement : quel Rite Français ? Avec Rit Primordial de France, nous espérions protéger un esprit d'origine, au sein d'une liberté dont il a toujours été le chantre. L'ouvrage de Maurice Bouchard et Philippe Michel nous aurait comblés, s'il avait ouvert à sa façon vers la même dimension. Très malheureusement, il propose un rituel qui n'a jamais existé, inflige de mettre le doigt sur la couture du pantalon, ne respecte aucune des études faites depuis René Guilly dans les années 1950, jusqu'à Jacques Tuchendler voici quelques mois, et pourtant oh combien précieuses. Le comportement actuel de Philippe Michel à l’encontre d’un ensemble de Frères et Sœurs qu’il ne connaît nullement et ne cherche pas à connaître, illustre ce côté de combat solitaire, si éloigné du Rit Primordial de France.
Si Rite Français ou Rite Moderne sont régulièrement utilisés, il n’en était rien de Rit Primordial de France, qui n’apparaît qu’une fois, voici près de deux-cents ans, en 1819. L’idée de ceux qui ont souhaité ce dépôt est surtout qu’il reste un dénominateur commun de la Maçonnerie française, et ne soit détourné par personne de sa volonté d’ouverture. Soit malheureusement tout l’inverse de ce que l’ouvrage de Maurice Bouchard et Philippe Michel – que j’ai pris la peine de lire attentivement et entièrement - présente comme dépôt du Rit Primordial de Fra
nce !


Pour ma part, j'ai donc téléphoné aux éditions Dervy, auxquelles il revenait d'effectuer les vérifications relatives à la disponibilité du titre, du sous-titre et des illustrations, et que je connaissais pour avoir publié chez eux à titre personnel "La face cachée des frères invisibles" en réponse aux attaques de Ghislaine Ottenheimer contre l’ensemble des Maçons. Il m'a été dit, avec beaucoup de courtoisie, qu'ils me recontacteraient rapidement, ce qui n'a pas été le cas ; je leur ai ainsi écrit pour demander le retrait de cette dénomination jusque là nullement répandue de "Rit Primordial de France", que nous avions déposée pour des raisons de protection de l'esprit de la maçonnerie française et d’un très prochain ouvrage portant ce titre.


La prochaine lecture de cet ouvrage illustre cet esprit du 18e siècle que nous appelons de nos vœux pour la Maçonnerie contemporaine, selon lequel il existe plusieurs maisons dans la demeure du Père. Le rituel proposé par « Le Rit Français d’origine 1785 » aurait dû à notre sens conservé le nom figurant sur le document fourni en annexe de cet ouvrage « Rit Français ». Le Rit Primordial est un esprit, une tradition, non une énumération de règles.
Le débat est alors ouvert sur des bases maçonniques, où chacun a sa place et respecte l’avis de l’autre.
Très fraternellement.

Hervé Vigier, président de l’association « Les amis de Roger Girard et
du Rit Primordial de France »

Auquel Philippe Michel, un des auteurs du livre, réponds ceci :

"En ce qui concerne le dépôt INPI :

1/ le livre devait initialement s'appeler "Les Spécificités du Rit Primordial de France" et le manuscrit a été déposé en copyright en novembre 2011... il y a donc antériorité... et protection du titre. En effet, un titre de livre est protégé par le droit d’auteur (art. L112-4)
2/ le manuscrit a été envoyé à Dervy et à Detrad début 2012 et le contrat signé avec Dervy fin 2012. Les éditions Dervy aurait fait une vérification qu'elles n'auraient rien trouvé puisque votre dépôt est postérieur.
3/ le dépôt en classe 41 ne veut, selon le code de la propriété industrielle et intellectuelle, absolument pas dire que tu puisses revendiquer la propriété et l’usage exclusif de l’appellation « Rit Primordial de France ». Penses-tu que Coca Cola m'attaquerait si j'écrivais un livre sur l'histoire de la marque ?

Pour ce qui est de ta vision du RPdF, c'est la tienne. Je la respecte à la différence de toi qui te permets de juger la vision d'un frère (feu Maurice Bouchard) qui y a consacré plus de 30 ans. C'est dommage...
Pour ce qui est de la tienne c'est celle de Guilly et faut il rappeler qu'il est parti avant d'avoir fini son travail ?
Ce qui me rassure c'est que j'ai eu des retours très positifs de "membres éminents" de la GLRB, de la GLAMF et du GODF qui te connaissent
et ont apprécié le livre.

Pour ce qui est de ton affirmation : "[le livre] propose un rituel qui n'a jamais existé", il s'agit du rituel adopté en 1785 par le GODF.

Quant à ta demande à Dervy du "retrait de cette dénomination", tu oublies de préciser que tu as également demandé un "juste dédommage
ment" !!!"

A titre personnel, je ne vois pas en quoi un dépôt de nom à l'INPI garantit la "pureté" d'un rite et encore moins en quoi, Hervé Vigier peut justifier ladite pureté via une association qui n'est ni une loge, ni une obédience ...

Lilithement vôtre,

Mon article sur le sujet : http://lamaconne.over-blog.com/2014/07/le-pouvoir-des-marques-en-franc-maconnerie.html

Voici la réponse que les éditions Dervy ont faites.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
je tombe sur cet article un peu ancien mais toujours d'un grand intérêt' nonpas sur la questionjuridique mais sur les fondements de ce rite. puissent les 2 parties joindre leurs efforts pour offrir aux fm u noutil d'approfondissement de ce rite si porteur d'une initiation simple, aux objectifsde progrès.
Répondre
J
La sagesse contenue dans la chanson de M Le Forestier devrait être écouté par tous ceux qui se laissent aller à des commentaire tristes et bien inutiles, indigne de l'idée que l'on se fait d'être F.°.M.°.<br /> Le papa d'Albert Camus a légué à ce fils qu'il n'a pas connu une phrase: &quot;un homme sa s'empêche&quot;.<br /> Toute la Dignité d'un homme est dans cette phrase. Puisse les commentaires de ce blog &quot;s'empêcher&quot;...
Répondre
L
Merci Jean-Yves ... A force de faire le tri, cela empêche aussi ... <br /> Cette chanson est suite à un commentaire de Philippe Michel quelque part sur mon blog.
J
Chere lilith ... je note que tu as pu par toi-même goûter, sur leur blog, de la hauteur d'esprit de la bande (sans jeu de mot du style qui leur plait) ... Et encore, ils se retiennent ... leur fds étant très craintif même s'il les félicite régulièrement des risques de devoir répondre devant la justice...
Répondre
D
Et les mots ci-dessus résumés ne te choquent pas ? Pas un mot là dessus ?<br /> Je ne peux que respecter tes règles, je ne réponds plus aux grossiers personnages
L
@oaben. @feudusoleil et @desap.<br /> Je viens de jeter un oeil sur le blog de Gérard Contremoulin et suis tombée sur un de ses commentaires.<br /> J'avais aussi remarqué qu'au milieu des noms d'oiseaux et autres agressions, qu'il y avait quelques - mais alors quelques réflexions intéressantes. C'est donc dommage.<br /> Bon - voici les règles : <br /> Joaben : s'il te plait, ne parles plus de la Glamf, si tu souhaites parler de régularité dit &quot;régularité&quot; ...<br /> Desap : si Joaben parle de la &quot;régularité&quot; ou part en vrille par hasard, tu le laisses faire. <br /> Feudusoleil : pas la peine de voler au secours de desap. Ce que je trouve mignon. <br /> Ici et même ailleurs, la plus dangereuse, c'est moi - pas Joaben. <br /> A moins que vous n'arrivez - mais là je rêve - à séparer vos échanges personnels des propos concernant le sujet débattu en deux posts. Ce qui me permettra de les supprimer...
D
Je résume : cracher, saloper, ordurier, girouette, crache, ivrogne de bistrot, excitation, grossièreté, brandit la haine, vindicte, souiller, etc, etc, l'ensemble sur une dizaine de commentaires.<br /> Ce grand maçon ayant open bar ici, je vais vous laisser n'est-ce-pas.<br /> Lorsqu'il sera modéré, n'hésite pas La Maçonne, préviens-nous, tu sais où nous sommes, ce sera avec plaisir, mais là c'est d'une telle bassesse.
J
desap ... croyais que tu me causais plus ... mais ca te demange trop de cracher ???<br /> Puisque vous avez décidé de saloper ce sujet comme vous l'aviez annoncé, je vais donc te repondre ...<br /> Ah ... annoncer que tu ne me repondrais plus, c'etait juste une manière de manifester ton mépris ? Tu y as pas mis ta &quot;parole de maçon&quot; à ce nouveau mensonge comme tu fais d'habitude ? <br /> Eh oui, le blog de la maconne souleve des sujets avec finesse et justesse. ... tu me diras, vu le niveau ordurier de votre blog avec les félicitations du fds ici present, pas grand peine à faire un peu mieux...
D
et on y va au cirage de pompes ; remet une couche elle n'a pas bien compris
J
comme quoi, même quand il annonce se taire ... incapable de se retenir de vomir ...
J
Quand le desap. dit arrêter, son compere prend le relais dans l'agression !<br /> Manifestement, je suis votre seul sujet d'intérêt ... Un article de blog de feudusoleil consacré à 80 % à cracher sur un blogueur Joaben ... mais aussi &quot;lamaconne&quot; associée pour le coup a votre vindicte parce qu'elle a le culot de laisser s'exprimer l'objet de votre vindicte ... Je n'espere aucun respect à mon egard de votre part et votre avis m'indiffère totalement, bien sûr ... mais même si à vos yeux ce n'est qu'une femme, même si elle fausse FM ... votre hôte merite-t-elle que vous veniez ainsi souiller son blog ? qui au moins presente des articles de haute teneur ?...
D
Des centaines de millions oui !
F
Joaben qui aimerait qu'on ne lui réponde plus... après nous avoir envoyé des centaines de mails... vous avez dit bizarre ?
J
&quot;je ne te répondrai plus,&quot; .... trop tard !!! comme d'habitude ! Manifestement le sujet du siecle de ta bande est &quot;comment abattre Joaben ?&quot; Ca ocupe 90 % de votre activité !<br /> <br /> insultes imaginaires ! qui brandit &quot;la haine&quot; ? si ce n'est toi ?
D
Les deux protagonistes sont aussi lamentables l'un que les autres.<br /> Il me semblait que le propre de la parole en Franc-maçonnerie était sa circulation entre les Frères.<br /> Le premier crut pouvoir s'arroger un droit de protection sinistre de vanité.<br /> Les seconds n'eurent même pas l'élégance de parler de leur projet de livre au premier qui, s'il en est regrettablement imbu, est reconnu d'une certaine autorité sur le sujet.<br /> Les métaux sont bien dans le Temple, la Tradition est en cours d'extinction.<br /> Nous allons finir une poignée d'irréductibles maçons ; je vous prie de croire que je suis de ceux complètement effarés de la prospérité actuelle du veau d'or et du prix pervers que certains sont prêts à payer pour leur déchéance.
Répondre
J
Incohérence, quand tu nous tiens ... le même qui se veut dissident des &quot;règles&quot; de la constitution, voire y crache dessus, s'auto-proclame décideur de ce qui serait maçon et ce qui le serait pas !<br /> Ainsi donc, il dénie le droit de franc-maçonner à notre hôte !
D
Ma chère Maçonne, je ne vois aucunement la nécessité de l'interprétation.<br /> Il y avait par exemple la maçonnerie d'adoption au XVIIIè, à l'époque opérative, des veuves avait pris la direction des loges de leurs maris défunt, c'est attesté.<br /> Et tout cela peut se concevoir, mais dans le cadre constitutionnel, et non : &quot;c'est ma liberté de décider ce qu'est la maçonnerie&quot;, non, cela ne fonctionne pas.<br /> Tu vas me répondre que les Constitutions sont sexiste, certes, c'est la seule &quot;modernisation&quot; qui me semble acceptable, ainsi je reconnais la GLFF, mais pas la mixité.<br /> Il est fondamental de travailler conformément aux Constitutions maçonniques pour faire de la maçonnerie, je regrette.
L
@desap<br /> Ce que tu appelles &quot;erreur tragique&quot; est la FM que je présente humblement dans ce blog ... Quoique tu puisses dire, cette FM existe bel et bien - bien mieux que bien . <br /> On ne peut pas en dire autant pour le GADLU.
J
derriere &quot;lancinant&quot; ... je prendrai un compliment, même si ce n'etait pas le but ... c'est bien de reconnaitre ma constance ... en comparaison de vos attitudes de girouette tentant des alliances improbables ...
D
Oui, bon, toujours le même discours lancinant ...<br /> La GLUA s'est arrogée les règles constitutionnelles et en a fait des règles institutionnelles, ce qui lui permet de désigner les réguliers et les irréguliers au gré de ses intérêts.<br /> Il s'agira bien de dire que les règles constitutionnelles priment sur toutes autres règles et qu'elle sont la propriété, au sens propre, uniquement de la Franc-maçonnerie.<br /> Pour en finir avec les &quot;propriétés&quot; que me prête notre institutionnel (membre de la GLUA et de GLEFU, un comble) je ne suis ni le porte parole de GLAMF ou CMF, je ne suis le porte parole que de moi-même, j'analyse une situation et fait part de mes idées que je n'oblige personne à partager.
J
Bien sûr on peut procéder comme les religieux par incantations : <br /> - &quot; la franc-maçonnerie ne peut pas exister avec d'autres murs, &quot; &quot;vous vous trompez lourdement&quot;, &quot;Le jour où vous aurez compris cela&quot; ...<br /> - affirmations gratuites : &quot;Sans GADLU, la maçonnerie n'est pas complète&quot;<br /> <br /> Celà dénote un état d'esprit pas très maconnique et anti-constitutions-anderson ... 3 versions successives : 1723, 1738 puis apres sa mort les constitutions GLUA 1813. On peut ne pas aimer la version 1813(c'est mon cas) mais privilégier une version au nom de ses désirs n'est pas sérieux.
J
Decidemment, le sujet est parti sous tout autre chose ... qui m'intéresse plus. Dommage que tu n’étais pas à notre TBO de juillet. Mais, au vu du succès du sujet nous prolongerons à l'automne. <br /> Mon avis : je vais essayer d'être bref au risque d'être abrupt :<br /> - La question &quot;régularité&quot;. C'est en théorie quelque chose de précis. Des règles sont édictées et un organisme reconnu à reconnaître reconnait, ou pas une gL, une loge, etc. C'est le cas de la &quot;régularité&quot; au sens commun en FM. La GLUA edicte des règles(Basic Principles for Recognition) et GLUA (ou une GL habilitée par elle à le faire) reconnaît régulier, ou pas d'autres GL. Les critères sont fort criticables, mais c'est clair. Ainsi GLUA a re-reconnu GLNF récemment, ce qui est regrettable mais logique. Tout est simple a priori .. sauf :<br /> - D'autres groupes maçonniques trouvent ce qualificatif &quot;régulier&quot; porteur(en terme publicitaire) car il permet de toiser des &quot;irréguliers&quot;, les exclure. Et nous retrouvons du coup d'autres groupes s'auto-proclamer &quot;réguliers&quot; sans qu'on sache trop à quelles règles ils se referent ou alors à des principes suffisemment vagues baptisés &quot;principes de la FM Universelle&quot;. <br /> - Finalement, il tout à fait légitime de se moquer des règles GLUA pour la reconnaissance (c'est mon cas), sans aller jusqu'à exciter une anglophobie guerriere comme on le lit chez certains, mais là où ca devient aberrant c'est de tenir ce double langage de libération vis à vis des GL &quot;régulieres&quot; et en même temps de se présenter &quot;régulier&quot; qui va imposer son sectarisme ...<br /> GLAMF est issue de la GLNF. Ses principes et rituels (&quot;foi en l'Etre Supreme&quot;, Bible chretienne et elle seule ouverte en tenue, &quot;les saintes ecritures dirigent notre foi&quot;) ainsi que les déclarations catégoriques de ces 2 GM la classe clairement dans les GL les plus théistes(plus que GLUA). Certains evoquent CMF a laquelle adhère GLAMF. Mais CMF n'est qu'un montage adminisitratif qui avait pour but la reconnaissance GLUA et CMF n'a pas édicté de règles maçonniques precises : ce sont celles de GLDF et de GLAMF très différentes.<br /> Concernant la question GADLU(celle qui m'interesse) comme on le constate, vision tres différent, <br /> - du monde &quot;FM religieuse&quot; : &quot;il faut&quot;, &quot;on peut pas sans&quot;, &quot;c'est comme çà&quot;, &quot;incontestable&quot;, &quot;seule authentique&quot; <br /> - du monde FM adogmatique : &quot;vous pouvez avoir votre GADLU si vous voulez&quot;, &quot;nous faisons sans depuis des dizaines d'année&quot;.<br /> <br /> Apres tout, toutes les opinions sont permises sauf que les FM religieux edictent que ceux qui ne se soumettent pas à leur diktat ne sont pas de FM ! .... Tout en prétendant être &quot;non sectaires&quot;...
D
de nos fondations :<br /> &quot;Les Constitutions d'Anderson ... Ce qui est appelé des règles ont été modifiées. Tout simplement parce que nous en avions le pouvoir et l'envie. La franc-maçonnerie existe toujours avec d'autres murs.&quot;<br /> <br /> C'est l'erreur tragique, la franc-maçonnerie ne peut pas exister avec d'autres murs, c'est l'exact problème actuel qui donne tant de pouvoir aux &quot;réguliers&quot; et qui font que les règles sont des basic principles à but politique au lieu d'être des règles de travail.<br /> Les Libéraux le comprendront-ils un jour ou continueront-ils à prétendre se sentir enchainé par des Constitutions dites, mais seulement dites, étroites ? c'est un vrai défi qui est hélas très très loin d'être gagné ...
L
@,desap- je ne fais pas de l'anti Gadlu primaire puisque comme 80% des femmes initiées en France, il est &quot;invoqué&quot; quoiqu'elles soient. <br /> Ensuite, si je revenais sur les constitutions d'Anderson comme tu le proposes (et je ne pinaille pas sur les dates), je me met deux balles dans le pied - où c'est moi qui est morte. <br /> Le problème d'une origine est.qu'elle se trouve dans le passé. J'ai fait un article &quot;de nos fondations&quot; qui pourrait t'intéresser.
D
Commentaire ci-dessus en réponse à Mathieu
D
Miracle, Joaben n'est pas intervenu.
Répondre
J
lorsque je n'ai rien à dire d'utile sur un sujet, je me tais ! puisses-tu en faire autant !
J
Pour compléter les précisions de Christophe :<br /> Pour ce je sais d'Hervé Vigier c'est qu'il a créé le Sublime Conseil du Rite Moderne pour la France affilié un temps à l'Union Maçonnique Universelle du Rite Moderne (cf. la Déclaration de Barcelone). Cette dernière a annoncé le 26 juillet 2013 que le SCRM n'en faisait plus parti et que sa patente était annulée.<br /> Aujourd'hui, Hervé Vigier semble appartenir à une Fédération de Loges Libres.<br /> Quant à l'association dont il est président, elle était hébergée par Clavis SARL Immobilière Saint Martin liquidée le 2 juillet 2014. Aujourd'hui il gère une SCI qui loue des locaux aux Loges à Perpignan.
Répondre
L
Je viens de lire le droit de réponse.... techniquement, la réthorique indique deux choses, le souci de se protéger un nom en vue de l'utiliser pour un livre, donc, des droits d'auteurs et l'autre est de se garantir de la Vérité.<br /> Pour ma part, j'ai eu en main le rituel qui n'existe pas en 1990, dans les archives du GODF... le manuscrit a cette particularité de n'être pas entièrement daté de 1785, mais de quelques années plus tôt pour la recopie des grades bleus. Bien évidemment, ce manuscrit n'est &quot;plus disponible&quot; dans la mesure où il contredit un certain nombre de points d'affirmations, notamment de RG, et du dogme actuel porté par l'IMF, à savoir tirer l'histoire vers ce que l'on croit plus que de la développer et tenir compte de ce que l'on trouve. C'est une démarche standard, très utilisée par les chrétiens pour rechercher la vérité du Christ... tout ce qui contredit disparaît. <br /> Ce qui est particulièrement affligeant dans la démarche de l'INPI, c'est la sauvegarde d'une Vérité plus que douteuse par la protection légale du nom. <br /> Pour moi, ce comportement est un reniement absolu des serments maçonniques. Mais que peut on attendre de toute cette para-maçonnerie ?
Répondre
C
Même si on s'éloigne du sujet, quoique je n'en suis pas certain, mais je ne connais pas tous les dessous des cartes, la fin de ma première intervention pose une question de fond:<br /> Qu'il y ait de très nombreux transferts de la GLNF vers la GLRB, c'est un fait, je le signale depuis fort longtemps sur mon blog (http://sifodierisinvenies.overblog.com/la-notion-extensible-de-la-regularite-et-la-grande-loge-de-france-suite), mais la vraie question qui éclaire parfaitement l'attitude de la GLRB est celle-ci: &quot;combien de membres de la GL-AMF possède la double appartenance avec la GLRB ?<br /> <br /> La réponse à cette question est assez fondamentale pour comprendre la position des uns et des autres, et, en filigrane, ce problème INPI: il faut exister, quitte à exclure.
Répondre
J
Triste et désespérante maconnerie...
Répondre
C
Peut-être une précision: dès que quelqu'un demande un dédommagement à une maison d'éditions, celle-ci va examiner les faits et le coût. <br /> Si les choses sont évidentes et que la réclamation risque d'avoir gain de cause devant les tribunaux, le dialogue s'instaurera. Si la demande pourrait peut-être être fondée (il y a doute), elle fera appel à un avocat-conseil pour mieux se diriger, et ne répondra au demandeur que sur instruction de ce dernier, avec toutes les précautions voulues. Soit elle estime la demande non fondée, et ne répondra en général pas au demandeur (éventuellement un accusé de réception pour un écrit). Car toute réponse pourrait être utilisée contre elle, comme constitutive de la reconnaissance d'un problème, quand bien même il n'y a pas de réponse sur le fond. <br /> Affirmer que Detrad a promis, au téléphone, de répondre appartient à celui qui l'affirme.
Répondre